Терапевтические эффекты фитопрепарата Уронефрон у больных хроническим пиелонефритом в сочетании с мочекаменной болезнью

страницы: 35–39

Топчий И.И., док.мед.н., профессор, руководитель отдела отдел нефрологии Щербань Т.Д. канд.мед.н Семеновых П.С. канд.мед.н ГУ «Институт терапии им. Л.Т. Малой АМН Украины»

 

Материалы и методы исследования

Результаты исследования

Выводы

 

Хронический пиелонефрит – одно из наиболее распространенных нефрологических заболеваний, частота которого составляет 8 случаев на 1000 человек. Среди патологий почек и мочевыводящих путей на долю пиелонефрита приходится до половины всех случаев. В структуре воспалительных заболеваний мочеполовой системы он составляет 65-70% наряду с такими болезнями, как простатит, гломерулонефрит и почечная недостаточность [4, 8]. Как правило, хронический пиелонефрит возникает на фоне интеркуррентной патологии. В частности, развитию заболевания способствуют факторы, нарушающие пассаж мочи по верхним мочевым путям. Наиболее существенным из них является камнеобразование в почках. Хронический пиелонефрит сопутствует уролитиазу у значительного числа больных. В то же время у части пациентов с уролитиазом пиелонефрит является патогенетическим фактором камнеобразования. Установить, является ли пиелонефрит причиной камнеобразования или следствием его, практически невозможно. Латентное течение хронического пиелонефрита периодически переходит в активную фазу почти у 2/3 больных. Следует отметить, что у большинства пациентов мочекаменная болезнь (МКБ) и пиелонефрит выявляются в наиболее трудоспособном возрасте – в 30-50 лет [1, 4, 8]. В связи с этим особое значение приобретает поиск эффективных методов лечения и профилактики данного коморбидного состояния.

В настоящее время наблюдается явное повышение интереса к возможностям фитотерапии, т.е. лечению лекарственными средствами растительного происхождения. Фитотерапия имеет давнюю историю. Так, первые упоминания о ней относятся к XXVII в. до н.э. и пришли к нам из древнего Китая. На сегодняшний день эффективность применения лекарственных растений доказана не только опытным путем, но и с помощью научно обоснованных методов. Достижения современной медицины позволяют использовать их потенциал в полном объеме. Появилась возможность получать экстракты, в состав которых входят определенные действующие вещества в точно подобранных пропорциях. Это обеспечивается благодаря тщательному возделыванию культур и применению специальных методов изготовления лекарственных средств. Изучение мира растений позволяет создавать фитопрепараты, наиболее полно отвечающие потребностям современной медицины. Сегодня фитотерапия особенно привлекательна, так как многими исследованиями доказано, что экстракты лекарственных растений по эффективности ни в чем не уступают химически синтезированным веществам, а часто даже превосходят их [1-3].

В лечении патологии мочевыводящих путей фитотерапия занимает особое место. Преимущества качественных растительных препаратов очевидны – отсутствие осложнений и нежелательных побочных действий, возможность применения некоторых из них в течение длительного времени [3, 5]. Современные растительные препараты производятся с применением высоких технологий и проходят многоступенчатый контроль качества.

Одним из комбинированных фитопрепаратов нового поколения является Уронефрон (ОАО «Фармак»). В состав Уронефрона входит девять натуральных растительных компонентов: шелуха лука, корень пырея, листья березы, семена пажитника, корень петрушки, трава золотарника, хвоща полевого, горца птичьего, корни любистка. Данный фитокомплекс обладает противовоспалительным, мочегонным, спазмолитическим и антимикробным свойствами [9], которые патогенетически оправдывают использование Уронефрона в комплексной терапии хронического пиелонефрита на фоне МКБ.

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности фитопрепарата Уронефрон при лечении больных хроническим пиелонефритом в сочетании с МКБ.

Материалы и методы исследования В начало статьи

Основу настоящего исследования составили результаты лечения 64 пациентов с обострением хронического пиелонефрита на фоне МКБ в возрасте от 22 до 63 лет (в среднем 41,6 года). Среди них были 33 женщины и 31 мужчина. При поступлении в стационар всем пациентам проводили комплексное обследование с учетом жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного статуса, результатов стандартных лабораторных и инструментальных исследований, а также УЗИ почек. Больных хроническим пиелонефритом и МКБ, нуждающихся в лечении в условиях хирургического урологического отделения (полная обструкция мочеточника, гидронефроз, эмпиема почки), в исследование не включали.

В зависимости от получаемой терапии пациентов распределили на две группы. В первую группу вошли 30 человек, которым назначали базовую терапию в виде стандартного этиотропного антибактериального лечения в течение 2 нед. Базовая терапия включала прием ципрофлоксацина перорально в дозе 250 мг 2 раза в день в течение 2 нед. Больным второй группы (34 пациента) дополнительно к антибактериальной терапии назначали Уронефрон внутрь по 30 капель 3 раза в день в период активного инфекционного процесса и затем профилактически в течение месяца. При наличии показаний участники обеих групп получали симптоматическое лечение в виде спазмолитических и обезболивающих препаратов, как правило, в течение 2-3 дней.

Эффективность Уронефрона оценивали после окончания курса лечения по следующим критериям: отсутствие бактериурии, лейкоцитурии, уменьшение камнеобразования, а также переносимость препарата. Стойкость ремиссии определяли через 3 мес после окончания курса лечения.

Статистическую обработку проводили с помощью компьютерных программ SPSS 13, Microsoft Excel. Вычисляли среднюю арифметическую х и статистическую ошибку средней арифметической Sх. Для определения расхождений между группами применяли методы непараметрической статистики: для связанных выборок (динамика лечения) использовали критерий Вилкоксона, для несвязанных – критерий Манна – Уитни. Статистическую значимость различий между выборочными долями (выраженными в процентах) оценивали с помощью критерия Фишера. Достоверными считали расхождения при р < 0,05.

Результаты исследования В начало статьи

r1(3).jpg
Рис. 1. Динамика уменьшения лейкоцитурии у пациентов с хроническим пиелонефритом и МКБ

Как показали результаты исследования, у пациентов с хроническим пиелонефритом и МКБ применение Уронефрона в дозе 30 капель 3 раза в день способствовало более быстрому уменьшению лейкоцитурии по сравнению с базовой терапией (рис. 1).

Так, через неделю лечения в первой группе (базовая терапия) показатель экскреции лейкоцитов с мочой нормализовался только у 51,6% больных, в то время как на фоне приема Уронефрона – у 67,9%. Через 30 дней лечения практически у всех лиц, принимавших Уронефрон, количество лейкоцитов в моче соответствовало норме, в то время как 17,8% пациентов первой группы так и не достигли ремиссии (рис. 1).

Такой выраженный противовоспалительный эффект Уронефрона в основном обусловлен никотиновой кислотой, которая содержится в листьях березы и луковой шелухе, входящих в состав препарата. Никотиновая кислота блокирует неспецифическую активацию комплемента и липоксигеназы с последующим угнетением синтеза лейкотриенов, а также способствует расширению мелких сосудов, улучшению почечного кровотока, оказывает антикоагулянтное действие [7, 9, 10]. Кроме того, семена пажитника и трава золотарника в составе Уронефрона обладают антимикробным действием [6, 7]. По-видимому, именно противовоспалительные и антибактериальные свойства Уронефрона способствуют более быстрому уменьшению выраженности воспалительных процессов в лоханках почек у больных хроническим пиелонефритом и МКБ, что подтверждается уменьшением лейкоцитурии у обследованных. Кроме того, в группе пациентов, получавших Уронефрон, сроки приема симптоматических противовоспалительных и обезболивающих препаратов были значительно меньше.

r2(4).jpg
Рис. 2. Уменьшение бактериурии у пациентов с хроническим пиелонефритом и МКБ в процессе лечения

Для оценки антимикробного действия Уронефрона исследовали динамику уменьшения бактериурии. Полученные результаты отражены на рисунке 2.

При первичном обследовании у всех участников исследования имела место бактериурия. В процессе лечения количество пациентов с бактериурией значительно уменьшилось в обеих исследуемых группах. Однако дополнительное назначение Уронефрона во второй группе способствовало устранению бактериурии у большего числа лиц по сравнению с первой группой (базовая терапия).

Полученные нами данные подтверждают антимикробное действие Уронефрона. Как уже говорилось выше, все лекарственные растения, которые входят в состав данного препарата, содержат вещества, обладающие антимикробным спектром действия: фенолкарболовые кислоты влияют на бактериальный белок, эфирные масла разрушают цитоплазматическую мембрану бактерий и снижают активность аэробного дыхания, флавоны и флавоноиды способны связываться с белками клеточной стенки и разрушать клеточные мембраны бактерий.

Диуретический эффект препарата препятствует адгезии микроорганизмов. Кроме того, улучшение кровоснабжения почек и лоханок под влиянием флавоноидов, эфирных масел и никотиновой кислоты, содержащихся в компонентах Уронефрона, приводит к повышению концентрации антибактериальных препаратов в паренхиме почек и моче, что повышает эффективность антибактериальной терапии [9, 11].

Результаты анализа показателей протеинурии через 1 мес от начала лечения представлены в таблице.

Показатель

Базовая терапия
(первая группа)

Базовая терапия + Уронефрон
(вторая группа)

Уровень протеинурии до лечения, мг/л

136,2 ± 9,8

138,8 ± 10,1

Уровень протеинурии после лечения, мг/л

74,3 ± 6,6 *

33,9 ± 4,5 **

Доля больных со снижением уровня протеинурии, %

74,4 *

94,3 **

* Различие достоверно по сравнению с показателями до лечения; р < 0,05.
** Разница между группами достоверна; р < 0,05.

Нами было установлено, что применение Уронефрона способствовало более выраженному снижению экскреции белка с мочой у больных второй группы по сравнению с базовой терапией (первая группа).

Кроме того, выявлено, что доля пациентов, у которых отмечалось снижение протеинурии при применении Уронефрона, составляет 94,3%. В то же время базовая терапия способствовала снижению протеинурии только в 74,4% случаев (табл.).

Следует отметить, что протеинурия является важным фактором прогрессирования поражения почек у лиц с различной нефрологической патологией. Потеря белка при почечных заболеваниях обусловлена повреждением базальной мембраны клубочков, повышением проницаемости гломерулярного фильтра почек и воспалительным экссудатом из мочевых путей. По-видимому, более эффективное снижение протеинурии под воздействием Уронефрона связано с его противовоспалительными свойствами. Кроме того, входящие в состав препарата флавоноиды могут способствовать улучшению кровообращения в почке и стабилизации мембран клубочков, тем самым снижая экскрецию белка с мочой [3, 7, 11].

Наличие конкрементов в почках вызывает повреждение стенок почечных лоханок и мочеточников, способствует развитию микрогематурии у больных МКБ. В группе пациентов, получавших Уронефрон, мы наблюдали существенное снижение микрогематурии (на 68,8%) по сравнению с показателями до лечения. У лиц, получавших базовую терапию, таких изменений не выявлено. Очевидно, эффективность препарата Уронефрон связана с его компонентами, которые обладают ранозаживляющими и кровоостанавливающими свойствами.

r3(4).jpg
Рис. 3. Процентное соотношение больных хроническим пиелонефритом и МКБ по критерию «стойкость ремиссии» в зависимости от проводимой терапии

Данные об эффективности терапии по критерию «стойкость ремиссии» представлены на рисунке 3.

Так, за трехмесячный период наблюдения процент больных, не имевших обострений пиелонефрита, был существенно выше в группе Уронефрона по сравнению с базовой терапией и составил 92 и 68% соответственно. Приведенные данные свидетельствуют о достоверном снижении частоты рецидивов у пациентов, принимавших Уронефрон в виде профилактического лечения, по сравнению с больными, получавшими базовую терапию.

При повторном УЗИ в группе пациентов, которым назначали Уронефрон, через 1 мес от начала лечения конкременты в лоханках почек в 33,4% случаев не были обнаружены, что свидетельствует о достаточно быстром и мощном литолитическом действии препарата. Базовая терапия не сопровождалась достоверными изменениями эхоскопической картины почек в динамике лечения. Следует отметить, что растительные компоненты, входящие в состав препарата Уронефрон, содержат производные флавона, инозит, сапонины и силикаты. Последние усиливают выведение мочевой кислоты при уратных отложениях в почках. Уронефрон предотвращает кристаллизацию минеральных компонентов в мочевыводящих путях, благоприятно влияет на сохранение равновесия между коллоидами и кристаллоидами мочи. Сапонины, которые входят в состав препарата, уменьшают поверхностное натяжение, образуют защитные коллоиды и эмульгируют патогенные компоненты мочи, а также предотвращают образование песка и камней в почках [7, 9].

Результаты клинических исследований показали хорошую терапевтическую безопасность и переносимость Уронефрона у всех пациентов. Побочных действий и аллергических реакций за время наблюдения не выявлено. Также не отмечено отрицательных эффектов, которые можно было бы объяснить сочетанием приема Уронефрона и антибактериальных препаратов. Более того, дополнительное назначение Уронефрона усиливало антимикробное действие базовой терапии.

Таким образом, применение Уронефрона в комплексном лечении больных хроническим пиелонефритом на фоне МКБ способствует более быстрому и эффективному уменьшению воспалительных процессов в лоханках почек и снижению бактериурии по сравнению с традиционной терапией. Полученные результаты позволяют высоко оценить положительное действие препарата Уронефрон относительно уменьшения камнеобразования у больных хроническим пиелонефритом и МКБ.

Выводы В начало статьи

Комбинированный препарат растительного происхождения Уронефрон оказывает комплексное воздействие на мочевыводящую систему у пациентов с хроническим пиелонефритом в сочетании с МКБ, которое проявляется выраженными противовоспалительным, спазмолитическим, антимикробным и литолитическим эффектами.

Применение препарата Уронефрон в составе комплексной терапии позволяет улучшить результаты лечения, добиться более раннего и выраженного терапевтического эффекта, а также способствует длительному сохранению ремиссии у больных хроническим пиелонефритом в сочетании с МКБ.

Уронефрон можно рекомендовать для лечения и профилактики обострений хронического пиелонефрита на фоне МКБ.

 

Литература

1. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Философова Е.В. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью // РМЖ. – 2004. – Т.12, № 8. – С. 22-25.

2. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Григорян В.А. и соавт. Применение растительного препарата Канефрона Н у больных с хроническим циститом и мочекаменной болезнью // Урология. – 2005. – № 4. – С. 29-33.

3. Иванов Д.Д., Назаренко В.И., Кушниренко С.В. и соавт. Фитотерапия метаболического синдрома и сахарного диабета 2 типа: возможности фитониринга // Здоров’я України. – 2005. – № 17. – С. 46-47.

4. Лоран О.Б., Синякова Л.А., Берников Е.В., Охриц В.Е. Хронический пиелонефрит: особенности диагностики и лечения в амбулаторной практике // Consilium Medicum. – № 5. – 2011. – С. 29-32.

5. Мухин Н.А., Шилов Е.М., Козловская Л.В., Гордовская Н.Б. Рациональная фармакотерапия в нефрологии. – Литтерра, 2006. – 896 с.

6. Никула Т.Д., Мойсеєнко В.О., Палієнко І.А. Немедикаментозні методи лікування в нефрології // Мистецтво лікування. – 2004. – № 2. – С. 26-29.

7. Потехин Н.П. Фитотерапия в нефрологической и урологической практике // Новая аптека. – 2010. – № 12. – С. 26-28.

8. Синякова Л.А., Косова И.В. Профилактика рецидивов инфекций мочевых путей // Урология. – 2009. – № 2. – С. 32-34.

9. Компендиум 2010 – лекарственные препараты (2010). – Киев: МОРИОН, 2010.

10. Cho K.H., Kim H.J., Kamanna V.S., Vaziri N.D. Niacin improves renal lipid metabolism and slows progression in chronic kidney disease // Biochim Biophys Acta. – 2010. – Vol. 1800(1). – P. 6-15.

11. Yokozawa Т., Dong E., Kawai Y., Gemba M. Protective effect of some flavonoids on the renal cellular membrane // Exp. Toxic. Pathol. – 2009. – V. 51. – P. 9-14.

 

В начало статьи

 

Поделиться с друзьями: