1. Новий погляд на застосування препарату Вітапрост у пацієнтів із захворюваннями передміхурової залози

   Бойко А.І., Соснін М.Д., Губарь А.О.

2. Неускладнені інфекції нижніх сечовивідних шляхів: різні терапевтичні підходи

3. Бессимптомная доброкачественная гиперплазия предстательной железы: три стороны одной проблемы

   Тюзиков И.А., Калинченко С.Ю., Ворслов Л.О. и др.

4. Тканевая инженерия в урологии

5. Роль і місце нетрадиційних лікарських засобів у медикаментозній терапії доброякісної гіперплазії передміхурової залози

6. Современные возможности лабораторной диагностики акромегалии и синдрома Кушинга как факторов мужского бесплодия

   Рыкова О.В.

7. Ви запитували

   Кубанський С.А.

8. Остеопороз у мужчин. Особенности диагностики и лечения

   Беловол А.Н., Князькова И.И.

9. Медикаментозное лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы

10. Систематический обзор причин и подходов к лечению вторичной эякуляторной дисфункции

11. Клинические аспекты, диагностика и терапия эритроплазии Кейра

    Савоськина В.А.

12. Вбиральні: історичні, культурні та медичні аспекти

В Киеве 19-20 сентября 2013 г. состоялась научно-практическая конференция с международным участием «Современные технологии в урологии и андрологии». Организаторами мероприятия выступили МЗ Украины, ГНУ «Научно-практический центр профилактической и клинической медицины» ГУД, Национальный медицинский университет имени А.А. Богомольца, Украинская ассоциация андрологии и сексуальной медицины, Ассоциация урологов Украины. В ходе первого пленарного заседания, посвященного медикаментозному лечению доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), особый интерес вызвали доклады проф. С.П. Пасечникова и проф. В.П. Стуся касательно последних тенденций в терапии данного заболевания.

Открывая конференцию, С.П. Пасечников, д.мед.н., профессор, заведующий кафедрой урологии НМУ имени А.А. Богомольца, заведующий отделом воспалительных заболеваний ГУ «Институт урологии НАМН Украины», сообщил о важном событии – создании еще одной клинической базы кафедры урологии НМУ имени А.А. Богомольца в стенах ГНУ «Научно-практический центр профилактической и клинической медицины» ГУД. Это медицинское учреждение обладает широкими возможностями для диагностики и лечения пациентов урологического профиля с использованием передовых технологий. Данная конференция является первой яркой демонстрацией успешного сотрудничества двух вышеупомянутых научно-практических центров.

В свою очередь президент Украинской ассоциации андрологии и сексуальной медицины, профессор кафедры урологии НМУ имени А.А. Богомольца и ГНУ «Научно-практический центр профилактической и клинической медицины» ГУД, д.мед.н. Н.И. Бойко выразил надежду, что проведение подобных совместных мероприятий этими учреждениями принесет много пользы для ежедневной практической деятельности их участников в плане возможности ознакомления с новыми клиническими подходами к ведению урологических больных.

Доклад д.мед.н., профессора, заведующего кафедрой урологии, оперативной хирургии и топографической анатомии ГУ «Днепропетровская медицинская академия МЗ Украины» В.П. Стуся назывался «Сравнительный анализ адреноблокаторов для лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы».

Говоря об актуальности представляемой темы, В.П. Стусь отметил, что наличие симптомов нижних мочевых путей (СНМП) на фоне ДГПЖ – довольно частая проблема, с которой сталкиваются мужчины старших возрастных групп. Согласно данным M.M. Issa et al. (2006), в США среди мужчин старше 50 лет ДГПЖ занимает четвертое место после патологии коронарных артерий и дислипидемии, артериальной гипертензии и сахарного диабета 2-го типа. ДГПЖ обнаруживается более чем у 30% мужчин в возрасте 60 лет и у 43% – 70 лет. Диагноз ДГПЖ устанавливается только в 50% случаев при наличии выраженных клинических проявлений заболевания (Roehrborn C.G., 2007).

Основная цель медикаментозной терапии ДГПЖ заключается в купировании СНМП в короткие сроки, сведении к минимуму побочных эффектов лечения, предотвращении развития осложнений и поддержании качества жизни пациентов на высоком уровне. На сегодняшний день применение α-адреноблокаторов является средством первого выбора при консервативной терапии больных с ДГПЖ. Блокирование α-адренорецепторов, расположенных в гладкомышечных волокнах шейки мочевого пузыря и простаты вызывает релаксацию гладкой мускулатуры, в результате чего происходит быстрое уменьшение СНМП и повышение качества жизни пациента.

Различают три типа α₁-адренорецепторов:

• α_1A – расположены в предстательной железе, простатической части уретры, шейке мочевого пузыря;
• α_1B – в кровеносных сосудах, регулируют тонус артерий;
• α_1D – в мочевом пузыре, спинном мозге и носовых пазухах.

Соответственно существуют различные типы антагонистов α₁-адренорецепторов.

В результате прогрессирования доброкачественной гиперплазии в предстательной железе наблюдается увеличение экспрессии α1А-подтипа адренорецепторов (в норме 63%, на фоне ДГПЖ 85%) и постоянная их стимуляция. Это способствует повышению тонуса гладкомышечных структур мочевого пузыря, задней уретры, простаты и развитию обструкции нижних мочевых путей.

Подтип α_1А-адренорецепторов локализуется преимущественно в области шейки мочевого пузыря, простатического отдела уретры, капсуле и строме предстательной железы. Соответственно, препараты, обладающие избирательным воздействием на α_1А-адренорецепторы, вызывают меньше нежелательных побочных эффектов со стороны других органов и систем. При этом неселективные α₁-адреноблокаторы в значительно большей степени оказывают системное действие и вызывают ряд побочных эффектов, особенно в отношении сердечно-сосудистой системы.

Докладчик также отметил, что количество α_1B-адренорецепторов в сосудистом русле с возрастом увеличивается (до 55 лет – α_1А > α_1B; 65 лет и старше – α_1B > α_1А). Именно изменение соотношения подтипов адренорецепторов обусловливает склонность пожилых пациентов к нестабильности артериального давления (АД) при перемене положения тела во время лечения α-адреноблокаторами (Townsend S.A. et al., 2004).

С учетом вышесказанного применение селективных α₁-адреноблокаторов является одним из наиболее эффективных способов лечения СНМП при ДГПЖ. Далее В.П. Стусь привел результаты недавно проведенных исследований, которые показали, что из всех существующих α₁-адреноблокаторов молекула силодозина (препарат Урорек производства итальянской фармацевтической компании «Рекордати») обладает наивысшей селективностью к подтипу α_1А-адренорецепторов по сравнению с α_1B-, α_1D-подтипами (Roehrborn C.G., 2011).

Урорек (силодозин) – новый уроселективный α_1А-адреноблокатор, который показан для лечения дизурических расстройств при ДГПЖ. Препарат отвечает всем критериям уроселективности; избирательность его действия по отношению к α_1А-адренорецепторам выше в сравнении с α_1В- и α_1D-подтипами более чем в 100 и 50 раз соответственно, что было подтверждено в ряде исследований (Tatemishi S. et al., 2006; Lepor H., 2009).

Профессор акцентировал внимание слушателей на том, что с позиций доказательной медицины уроселективность α-адреноблокатора, в частности силодозина, определяется на основании таких критериев, как:

• тканевой (избирательное распределение лекарственного средства в тканях-мишенях): силодозин распределяется преимущественно в тканях мочевыводящих путей по сравнению с другими тканями, не являющимися мишенями (прежде всего кровеносными сосудами);
• фармакологический (способность препарата связываться с подтипом α_1А-адренорецепторов): препарат Урорек связывается главным образом с α_1А-адренорецепторами нижних мочевых путей в сравнении с другими подтипами рецепторов;
• функциональный (преобладающее влияние препарата на специфическую функцию тканей-мишеней): силодозин воздействует на тонус преимущественно нижних мочевыводящих путей по сравнению с тонусом артериальных сосудов;
• клинический (влияние на функцию тканей и органов при минимуме побочных эффектов): силодозин улучшает скорость потока мочи, облегчает симптомы ДГПЖ и характеризуется минимальным количеством побочных эффектов.

Говоря о существующей обширной доказательной базе у силодозина, профессор подчеркнул, что для оценки эффективности и безопасности препарата было проведено более 36 различных исследований в Японии, США и Европе с применением его в различных дозах. Так, в последние годы в США были проведены два рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследования III фазы с целью оценки эффективности и безопасности силодозина (8 мг 1 раз в сутки) в сравнении с плацебо у пациентов с СНМП/ДГПЖ. В Европе также было проведено такое исследование для сравнения эффективности силодозина (8 мг 1 раз в сутки) с плацебо и тамсулозином (0,4 мг 1 раз в сутки). Всего в этих трех исследованиях принял участие 1581 пациент. Все мужчины получали силодозин в течение 6-12 мес и более (Kawabe K. et al., 2006; Marks L.S. et al., 2009; Morganroth J. et al., 2010; Chapple C.R. et al., 2011).

В ходе всех проведенных исследований на фоне приема Урорека выявлено выраженное улучшение показателей по Международной шкале оценки простатических симптомов (International Prostatic Symptom Score, IPSS) по сравнению с плацебо в отношении нарушения функций накопления и опорожнения. При этом отмечалось статистически большее, чем в группе плацебо, снижение общего показателя по шкале IPSS уже через 3-4 дня после начала лечения (р < 0,0001). Такой эффект сохранялся на протяжении 12-недельного курса терапии.

Рис. 1. Среднее изменение Qmax на фоне приема силодозина по сравнению с уровнем до начала исследования

Исходя из совокупных данных двух 12-недельных рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых мультицентровых исследований в США, лечебное действие силодозина проявляется быстро. Так, уже через 2-6 ч после приема первой дозы препарата средняя максимальная скорость потока мочи (Qmax) возросла на 2,8 мл/с (в группе плацебо на 1,5 мл/с). К концу исследований отмечалось значительное повышение Qmax в сравнении с исходным уровнем (p = 0,0007). Достигнутый положительный эффект в отношении Qmax сохранялся в течение всех 12 нед терапии (Marks L.S. et al., 2009) (рис. 1).

Кроме того, было установлено, что на фоне применения препарата уже через 3-4 дня общий показатель по шкале IPSS снизился на 4,2 пункта. На протяжении всего 12-недельного курса лечения уменьшение количества баллов по шкале IPSS в среднем составляло 6,4 пункта (рис. 2).

Рис. 2. Динамика изменений общей оценки по шкале IPSS при приеме силодозина

Продолжая краткий анализ основных исследований по применению силодозина, В.П. Стусь отметил уменьшение ноктурии на фоне его приема. По данным трех рандомизированных исследований, среди 1266 мужчин с не менее чем двумя эпизодами мочеиспускания за ночь выявлена клинически более высокая эффективность силодозина в сравнении с плацебо (р < 0,0001) (Michel M.C. et al., 2011).

Отдельный интерес представляют результаты еще нескольких двойных слепых рандомизированных исследований с участием более800 пациентов. Так, оказалось, что силодозин эффективнее тамсулозина в отношении влияния на симптомы, в наибольшей мере ухудшающие качество жизни больных, – ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря, учащенное мочеиспускание и ноктурию (р = 0,03) (Montorsi F., 2010; Chapple C.R. et al., 2011).

Согласно исследованию T. Yamanishi et al. (2009), на фоне приема Урорека обнаружено достоверное улучшение уродинамических показателей. При этом наиболее быстрая динамика наблюдалась в общей оценке по шкале IPSS (уменьшение количества баллов от 20,7 до 13,7), Qmax (повысилась с 6,7 до 10,5 мл/с) и по уменьшению объема остаточной мочи (ООМ). Отдельного внимания заслуживает тот факт, что ООМ уменьшался на протяжении всего периода наблюдения (за 12 мес снизился на 62%). Объем мочевого пузыря увеличился с 285,3 до 380,6 мл; давление детрузора снизилось с 80,6 до 48,6 см вод. ст. Улучшение этих паказателей также происходило на протяжении всего года исследования (рис. 3).

Рис. 3. Улучшение показателей по шкале IPSS/уродинамических параметров на фоне приема Урорека

Y. Matsukawa et al. (2009) в своем исследовании показали, что при применении силодозина через 4 нед терапии объем мочи к первому позыву на мочеиспускание увеличивался на 24%.

Затем профессор В.П. Стусь уделил отдельное внимание результатам клинических испытаний по оценке профиля бозопасности нового α1А-адреноблокатора силодозина. Так, в исследовании C.R. Chapple et al. (2011) продемонстрирована низкая частота развития нежелательных явлений со стороны сердечно-сосудистой системы в группе силодозина по сравнению с плацебо, даже у пациентов, одновременно получавших гипотензивную терапию.

В исследовании F. Montorsi (2010) установлено, что при одновременном приеме Урорека и антигипертензивных препаратов (блокаторов ренин-ангиотензиновой системы, β-адреноблокаторов, блокаторов кальциевых каналов, диуретиков) не повышался риск развития ортостатической гипотензии. Такой эффект служит подтверждением высокой уроселективности и минимального воздействия препарата на α1В-адренорецепторы сосудов. В.П. Стусь подчеркнул, что поскольку силодозин не потенцирует действие гипотензивных препаратов, снижения его дозы при одновременном применении гипотензивной терапии не требуется, что особенно важно для лиц пожилого возраста.

В исследовании S.A. MacDiarmid et al. (2010) 22 здоровых мужчин 45-78 лет принимали силодозин в дозе 8 мг/сут в течение 21 дня. На 7; 14 и 21-е сутки пациенты были рандомизированы на однократный прием силденафила 100 мг, тадалафила 20 мг или плацебо. Ортостатические тесты проводили до и спустя 1-12 ч после приема ингибитора фосфодиэстеразы 5-го типа (ФДЭ-5) или плацебо. Совместный прием силодозина и силденафила или тадалафила в максимальной терапевтической дозе не способствовал клинически значимым изменениям АД, ЧСС или иным проявлениям гипотензии. Таким образом, было доказано, что силодозин является безопасным в отношении влияния на АД при одновременном его использовании с ингибиторами ФДЭ-5 (силделафилом/тадалафилом) у пациентов с эректильной дисфункцией. Важно, что при одновременном приеме силодозина и ингибиторов ФДЭ-5 коррекции доз не требуется.

Далее докладчик сделал акцент на том, что на фоне приема α₁-адреноблокаторов может возникать такой побочный эффект, как ретроградная эякуляция. Это обусловлено воздействием препаратов данной группы на шейку мочевого пузыря, в результате чего происходит ослабление функции ее замыкательного аппарата.

В то же время, по данным исследования L.S. Marks et al. (2009), ретроградная эякуляция на фоне приема силодозина была кратковременной и исчезала в течение нескольких дней после окончания его приема. Большинство пациентов не воспринимали ее как тягостный симптом, который мог бы существенно изменить качество их жизни.

Согласно данным C.G. Roehrborn, H. Lepor (2009), выраженность ретроградной эякуляции коррелирует с симптоматическим и уродинамическим улучшением у больных с ДГПЖ и является положительным прогностическим симптомом.

В этой связи показательны результаты исследования Y. Homma et al. (2011), которые продемонстрировали следующее. У пациентов, отмечавших в ходе лечения силодозином нарушения эякуляции, наблюдалось достоверно более выраженное улучшение общей оценки по шкале IPSS во всех временных точках с 1-й по 12-ю неделю в сравнении с теми, кто не испытывал в ходе лечения нарушений эякуляции, или с лицами, получавшими плацебо. Таким образом, феномен ретроградной эякуляции в данном случае выступал показателем эффективности лечения.

Продолжая тему медикаментозного лечения ДГПЖ, профессор С.П. Пасечников представил вниманию слушателей доклад «Силодозин – новый шаг в эволюции селективности α-адреноблокаторов».

С.П. Пасечников отметил, что согласно последним рекомендациям Европейской ассоциации урологов, среди разнообразных тактик ведения больных с СНМП применение α-адреноблокаторов занимает доминирующее место. Антагонисты α₁-адренорецепторов являются одними из самых эффективных препаратов для лечения пациентов с выраженными или тяжелыми СНМП, обусловленными ДГПЖ (уровень доказательности Iа, класс рекомендаций А). Применение ингибиторов 5α-редуктазы способствует постепенному уменьшению выраженности СНМП, а также снижению риска задержки мочеиспускания или потребности в операции у больных с ДГПЖ, особенно при объеме предстательной железы > 40 мл. Антагонисты мускариновых рецепторов (М-холиноблокаторы) рекомендованы лицам, у которых преобладают симптомы накопления мочи.

По мнению докладчика, в настоящее время α-адреноблокаторы являются первой линией терапии для большинства пациентов с ДГПЖ и СНМП, а ингибиторы 5α-редуктазы (дутастерид и финастерид) – эффективные препараты для лечения больных с большим объемом простаты. Однако поскольку пациенты с «большой простатой» также отвечают на лечение α-адреноблокаторами, то даже в этой группе больных эти препараты являются первой линией терапии. К настоящему моменту для лечения пациентов с ДГПЖ и СНМП FDA одобрило пять α-адреноблокаторов: теразозин, доксазозин, тамсулозин, альфузозин и силодозин.

Известно, что неселективные α-адреноблокаторы эффективно улучшают состояние пациентов с СНМП, однако при их применении, как правило, возникает ряд побочных эффектов. Вместе с тем только селективные α-адреноблокаторы при одинаковой или большей эффективности имеют более высокий профиль безопасности и переносимости, не требуют корректировки дозы. Из всех α-адреноблокаторов лишь силодозин может считаться истинно селективным блокатором α_1А-адренорецепторов.

Урорек является новым α₁-адреноблокатором для лечения СНМП при ДГПЖ с уникальной селективностью к α_1А-адренорецепторам. Это обеспечивает высокую эффективность симптоматической терапии самых «надоедливых» симптомов ДГПЖ (частое мочеиспускание, ноктурия, неполное опорожнение мочевого пузыря). Благодаря наибольшей уроселективности среди α-адреноблокаторов силодозин обладает высоким профилем безопасности при лечении ДГПЖ у пациентов с гипотензией, тахикардией, тахиаритмией, особенно на фоне ишемической болезни сердца (возможность одновременного приема с антигипертензивными препаратами, низкий риск возникновения ортостатической гипотензии, отсутствие необходимости титрования дозы).

Профессор обратил внимание слушателей на тот факт, что наличие СНМП при ДГПЖ связано как с увеличением массы предстательной железы, так и с изменением тонуса гладкой мускулатуры стромы простаты, уретры и шейки мочевого пузыря, т.е. с так называемым динамическим компонентом. Подтип α₁-адренорецепторов – это основной компонент системы регулирования тонуса в области мочеиспускательного канала.

Силодозин действует на симпатическую нервную систему через блокирование α_1А-адренорецепторов, расположенных в тканях нижних мочевыводящих путей (предстательная железа, уретра, мочевой пузырь). В результате этого снижается повышенный тонус гладких мышц простаты, простатического отдела уретры и шейки мочевого пузыря. Вызванная силодозином релаксация снижает уретральное давление, тем самым улучшая скорость потока мочи и купируя симптомы, обусловленные ДГПЖ.

По мнению ученых, Урорек отличается от своих аналогов максимальной избирательностью по отношению к α1A-адренорецепторам в сравнении с α_1B- и α_1D-подтипами. Благодаря такой выраженной уроселективности частота побочных эффектов минимальна, а эффективность действия на симптомы ДГПЖ превосходит таковую широко применяемых α-адреноблокаторов.

В экспериментах in vitro тамсулозин оказался почти в 10 раз более избирательным по отношению к α_1А-адренорецепторам, чем к α_1B-подтипу, и в 2,5 раза избирательнее к α_1А-, чем к α_1D-адренорецепторам. Для силодозина эти соотношения составляют 162 и 55 соответственно. Установлено, что сродство силодозина к ткани предстательной железы в 200 раз выше, чем к ткани аорты.

Благодаря уроселективности Урорек имеет не только высокую эффективность, но и определенные преимущества в отношении безопасности его применения: нежелательные эффекты со стороны сердечно-сосудистой системы выражены минимально.

В исследовании T. Takao et al. (2008) установлено, что силодозин улучшал показатели по шкале IPSS и индекс качества жизни (Q_oL), начиная с первого дня приема. Достоверные различия при сравнении с группой плацебо по этим критериям сохранялись на протяжении всего курса лечения.

Докладчик подробно остановился на таком серьезном осложнении у пациентов с ДГПЖ, как острая задержка мочи (ОЗМ). Это потенциально опасное для жизни состояние характеризуется внезапной болезненной неспособностью к мочеиспусканию и может развиться у 40-55% больных с ДГПЖ. По данным масштабных исследований и метаанализов, частота возникновения этого осложнения составляет от 0,5 до 2,5% в год на 1000 мужчин. Риск развития ОЗМ является кумулятивным и повышается с возрастом. Так, для 50-летнего больного он составляет > 20% в последующие 30 лет жизни, для 60-летнего – > 23% в течение 20 лет, а для 70-летнего мужчины – 30% на протяжении следующих 10 лет.

До сегодняшнего дня большинство таких пациентов подвергалось трансуретральной резекции простаты. Однако хирургическое вмешательство у этой категории больных ассоциировано с высоким риском возникновения интра- и послеоперационных осложнений. Вместе с тем по результатам многочисленных исследований, обобщенным в Кокрановском обзоре (2009), прием α-адреноблокаторов обеспечивает восстановление мочеиспускания у 48% больных с ОЗМ на фоне ДГПЖ.

Профессор С.П. Пасечников привел результаты исследования S. Kumar et al. (2013), в котором оценивали эффективность и безопасность силодозина у 60 пациентов в возрасте старше 50 лет с ОЗМ на фоне ДГПЖ. Участников вышеуказанного исследования разделили на две группы по 30 человек. В первой группе пациенты принимали по 8 мг силодозина 1 раз в сутки в течение 3 дней с последующим удалением катетера, во второй – плацебо по такому же принципу. В случае повторного развития ОЗМ или ООМ > 150 см³ катетер устанавливали повторно. В обеих группах у мужчин были сходные демографические и клинические характеристики. Всем пациентам, у которых мочеиспускание успешно восстановилось через 3 дня, назначали силодозин вне зависимости от того, к какой группе они принадлежали первоначально. Скорость мочеиспускания, ООМ и оценку симптомов по шкале IPSS определяли во время терапии и через 2 нед после.

Частота успешного восстановления мочеиспускания после удаления катетера у больных с ОЗМ на фоне ДГПЖ была почти в 2 раза выше в группе силодозина по сравнению с группой плацебо – 76,7 и 36,7% соответственно. Докладчик подчеркнул, что согласно результатам других клинических исследований, эффективность купирования ОЗМ среди всех α-адреноблокаторов до сих пор не превышала 50%. При этом, как свидетельствуют статистические данные этого исследования, при применении силодозина вероятность успешного восстановления мочеиспускания повышалась на 77%. Таким образом, было установлено, что прием силодозина способствовал успешному восстановлению мочеиспускания после удаления катетера у пациентов с ДГПЖ, страдающих ОЗМ. На фоне его применения нежелательных явлений выявлено не было.

Профессор С.П. Пасечников акцентировал внимание аудитории на том, что это одно из первых исследований по оценке действия данного препарата, и призвал урологов к дальнейшему изучению профилей эффективности и безопасности Урорека в лечении пациентов с СНМП/ДГПЖ для еще большего накопления опыта по этому вопросу.

Что же касается успешного применения α-адреноблокаторов для лечения пациентов с мочекаменной болезнью, то в настоящее время в ходе исследований были получены результаты, подтверждающие эффективность силодозина в составе литокинетической терапии. Так, при назначении этого препарата снижается частота и интенсивность почечных колик, повышается вероятность отхождения камней, уменьшается количество принимаемых анальгетиков. Использование силодозина при мочекаменной болезни достоверно связано с повышением скорости отхождения конкрементов. Предполагается, что наблюдаемые эффекты обусловлены релаксацией гладкомышечной ткани мочеточника с последующим расширением его просвета. Докладчик отметил, что данный аспект также является инициирующим к дальнейшему изучению свойств Урорека как литокинетика.

По мнению ученых, α-адреноблокаторы можно также рассматривать в качестве препаратов, обладающих возможной противоопухолевой активностью, в т.ч. в отношении рака предстательной железы. Однако эпидемиологические данные о взаимосвязи применения α-адреноблокаторов и развития рака простаты высокого риска противоречивы.

Благодаря высокой уроселективности Урорек оказывает менее выраженное побочное действие на сердечно-сосудистую систему, что особенно важно для пациентов старшей возрастной группы, в которой наиболее распространены ДГПЖ и СНМП.

В исследовании J. Morganroth et al. (2010) с участием 139 добровольцев, принимавших силодозин в течение 5 дней в дозе, троекратно превышающей стандартную терапевтическую (24 мг 1 раз в сутки), не отмечено достоверного изменения ЧСС, длины интервалов QT, PR и комплекса QRS, а также никаких отклонений в конфигурации ЭКГ.

С.П. Пасечников сообщил, что к настоящему моменту силодозин одобрен FDA для лечения ДГПЖ в Европе, странах Азии, США, Канаде (всего в 24 странах мира). В 2012 г. силодозин в дозировках 4 и 8 мг был зарегистрирован в Украине под торговым названием Урорек, а с 2013 г. – появился на отечественном фармацевтическом рынке. Урорек среди представленных в нашей стране α-адреноблокаторов является уникальным оригинальным препаратом. Кроме того, важным преимуществом данного лекарственного средства является его доступность. Так, цена упаковки оригинального высокоселективного α-адреноблокатора Урорека сопоставима с таковой множества генериков тамсулозина, в т.ч. отечественных. Стоимость одного дня лечения Урореком составляет менее 4 грн.

Подготовила Марина Малей

В начало статьи